Повтороное рассмотрение тем же судьей уголовного дела после его возращения прокурору

Рубрика: НДФЛ

Проведение следственных действий после возвращения УД прокурору

Ростов-на-Дону Наталья оставил отзыв о сайте — показать Благодарю за помощь и ценные советы от Гайкалова Павла! Побольше бы таких юристов! 23 Марта 2023 20:22 389 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Ответы юристов (11) Усманов Ринат, Адвокат, г. МоскваОбщаться в чате 30.09 суд принимает решение о возвращении УД прокурору по ст. 237 УПК РФ. В решении судьи прописано, что решение вступает в силу 10.10.

Однако 05.10 УД уже находится у следователя.

Проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения путем предъявления более тяжкого обвинения (Аристархов А.)

, 45, 46 (ч.

который сам выносит постановление о принятии дела в своему производству и в этом постановлении пишет «установить себе срок 1 месяц». И начинает проводить следственные действия. Адвокат вместе со своим подопечным знакомятся с данным постановлением и другими материалами УД лишь 20.10.

ч. 1 и 2), 55 (ч. 3), 118 (ч. ч. 1 и 2) и 120 (ч. 1) в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления (п.

Порядок возвращения уголовного дела прокурору на различных этапах его рассмотрения

В пункте 2 части 1 названной статьи (а также в п.

15 ч. 1 ст. 37 УПК РФ) приведен исчерпывающий перечень оснований для возврата уголовного дела следователю.

Это: – производство дополнительного следствия по делу; – изменение объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых; – пересоставление обвинительного заключения и устранение выявленных недостатков.

Во всех приведенных случаях прокурор выносит мотивированное постановление (ч. 3 ст. 221 УПК РФ), а в последнем случае, также дает письменные указания по выявленным им недостаткам, поскольку решение о возвращении дела для пересоставления обвинительного акта принимается прокурором в случаях, когда акт составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судебного решения, по тому обвинению, которое указано в обвинительном акте.

Рекомендуем прочесть: Как быстро приходят штрафы с камер на сайт гибдд

Проблема возвращения уголовного дела прокурору для соединения дел и соблюдения пределов судебного разбирательства

В данном Определении заявитель оспаривал конституционность положений статей 153, 237 и 252 УПК РФ в той части, в которой они позволяют суду вернуть дело прокурору с целью соединения уголовных дел.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 5 августа 2008 года гражданин Республики Таджикистан Б.Р. Югай был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 188 УК РФ (пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и контрабанда наркотических средств).

По представлению прокурора судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда кассационным определением от 14 октября 2008 года отменила данный приговор в связи с несоответствием

Некоторые проблемы, возникающие при возвращении уголовного дела прокурору Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

В связи с тем, что данный правовой институт является новым для российского уголовного процесса, в теории и на практике возникает большое количество проблем его толкования и применения.

Часть 2 ст. 237 УПК РФ предусматривает правило, согласно которому судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Как указывают А.П. Коротков и А.В. Тимофеев, срок, в течение которого должны быть устранены допущенные нарушения, исчисляется с момента поступления дела прокурору.

При этом они добавляют, что необходимо иметь в виду, что этот 5-суточный срок относится к нарушениям, которые устраняются, как правило, путем пересоставления обвинительного заключения (обвинительного акта), и не распространяется на нарушения, устранение которых требует производства следственных действий [2].

Основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору

4 или ч.

3 ; необходимо составить акт с обвинением вместе с постановлением об использовании меры принуждения медицинского характера; есть основания по этого же кодекса для объединения дел, за исключением ситуаций по ; во время ознакомления гражданина с материалами ему не объяснили его права по ч. 5 ; имеются обстоятельства, позволяющие заключить, что произошедшее преступление квалифицируется как более серьезное, чем предполагалось ранее.

В ч.

1.1 указано, что при наличии факторов, перечисленных в ст.

226.2 и ч. 4 ст. 226.9, судья возвращает дело прокурору для передачи его по подследственности и осуществления дознания в общем порядке. Согласно ч.

Кальницкий В.В., Куряхова Т.В. Существо и порядок реализации позиции Конституционного Суда РФ по вопросу о возвращении дела прокурору для усиления обвинения

Однако такую решимость надо проявить, поскольку данное Конституционным Судом РФ толкование, на наш взгляд, содержит значительный позитивный потенциал, последовательно развивает ранее принятые решения, открывает простор для существенной оптимизации уголовно-процессуального законодательства.

Авторы настоящей статьи имели честь участвовать в составе группы юристов в подготовке заключения по жалобе гр.

Гадаева о нарушении его прав «статьей 237 УПК РФ в части запрещающей суду возвращать уголовное дело прокурору, если возвращение уголовного дела связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия…», которая стала предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Наше предшествующее внимание к правовым позициям Конституционного Суда РФ по вопросу возвращения уголовного дела в досудебное производство позволило предположить в сделанном заключении, что возвращение судом уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения при наличии ходатайства потерпевшего возможно.

Основания и порядок возвращения судом уголовного дела прокурору в соответствии со ст.

237 УПК РФ

К числу таких обстоятельств судебная практика относит определенный круг нарушений как уголовно — процессуального, так и уголовного закона. Нарушения норм уголовного судопроизводства чаще всего связаны с необеспечением обвиняемым права на защиту,нарушением правил о языке судопроизводства, участием в расследовании уголовного дела лица, подлежащего отводу, нарушением правил предъявления обвинения и допроса обвиняемого, неназначением обязательной судебной экспертизы.

Рассматривая невручение копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому как проявление существенного нарушения права обвиняемого на защиту, законодатель впервые признал его (это нарушение) основанием для принятия решения о возвращении дела прокурору. Существенные нарушения — препятствие суду вынесения окончательного решения по делу.

Возвращение судом уголовного дела прокурору

Вместо него в УПК РФ появилась ст. 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» для устранения препятствий его рассмотрения судом.Ученые и практики заговорили об ином качестве новой правовой конструкции: суд может устранить лишь формальные нарушения, не допуская восполнения первоначального предварительного расследования.